中国书评界应该有一场反思风暴
《新华书目报》系列专栏之“书业观察”（七篇）
注：这个“郭某”抄袭事件，其实带给书业界有太多的冲击了，从出版社、书评人、媒体都牵涉到了，我将在这个专栏中，从多个点进行评论，形成一个系列，期望能够对书业界带去一定的反思。
1、书评人不能成制稿机器
张天潘 2012年7月23日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-07/23/content_46136.htm
在2010年鲁迅文学奖文学理论评论类得主谭旭东的作品《童年再现与儿童文学重构》涉嫌抄袭事件沸沸扬扬之时，还有一件更为恶劣、证据确凿的抄袭事件，在网络上蔓延开来。缘由的豆瓣上一个叫“李小丢”的网友，发现自己的影评被一个叫“郭玥”的供职于人民日报出版社的推广经理给抄袭了。随后，有更多的网友介入，在更多的检索之下，才发现，这个“郭某”的抄袭，岂止一两篇，简直达到了无文不抄的程度。（2012年7月9日《长江商报》）
说实话，我与这个郭某还算熟识，但没想到在我认识的人中间居然发生了如此另人咂舌性质恶劣的抄袭。因此我觉得有必要对此说几句话。郭玥是生于1988的大学刚毕业两三年的年轻书业人，供职于人民日报出版社。24岁的她，这一两年来，她俨然成为红极一时的书评人，书评与影评等作品，见诸全国各个媒体，除了对文章品质要求较高的《南方都市报》、《新京报》、《东方早报》等媒体之外，其他的基本上都发表过其文章。这也意味着在此次抄袭事件中，大部分媒体都中招了。
因为熟识，我有关注过她的微博与博客，发现她发表文章的速度令人惊叹，几乎一日一篇，而她微博显示她收到出版商的图书数量巨多，而且种类跨度不小，从虚构类到人文类，再到社科类，她几乎都能够在很短的时间内写成一篇书评交差。当时这就让我觉得不可思议与怀疑了。这不可思议不是因为她的速度与效率，是因为我也业余写书评，所以深知如此的写书评速度，基本上说明她不可能将所要评论的书读透，甚至连通读一遍都难。当然，没有通读之下，并不代表不能写出的书评来，但问题是，一天写一篇或几篇的速度，会是快速地透支一个写作者的知识储备的，而且很难保证质量。
但郭某就一直这样延续下来，在扣除了上班的本职工作，以及花费较多时间在微博与诸多朋友互动的之余，写那么多类型各异的书评、影评，以至于北京华文经典图书有限公司副总编辑段洁都赞称：“看郭玥的微博和博客，我一次次自责自己的慵懒可就是没有她这份坚持：郭玥几乎每周都会有精彩文字在一些骨干媒体的影评书评板块发表。”
但我的怀疑最后果然被事实验证了，原来这一切都是虚假的。现在想想，这似乎也是必然。在源源不断的出版商的寄书与催稿下，在越来越多的编辑催稿下，她开始了正如网友总结的“豆瓣+中国知网+百度文库”的抄袭模式，快速地沦为以抄袭为主要应付手段 “制稿机器”，成为“制稿机器”、“发稿机器”、“售稿机器”（可参见媒体人费章的系列评论）环节一环。书评人其实不应该成为一种职业，更不应该成为“制稿机器”，而应该如新京报对此事件的评论观点：写书评，应该是一种“兼差”。
就抄袭事件本身来说，在6月末事件在网上开始流传以后，郭某的态度尤为另被抄袭者与网友不满，她仅仅是在豆瓣上发了三份邮件给对方，而且态度并不像是诚恳的道歉，之后就注销了豆瓣账号，微博去掉了认证关闭了评论，博客、空间等纷纷限制访问。这种完全消失于网络之外，没有任何的公开道歉或声明的做法，与她每刊发一篇文章就在微博广为宣传，发表感慨的姿态相比，迥然不同，例如她在《中国青年报》发表书评后说“今天是个值得纪念的日子，我终于在这份有态度的报纸上，留下了自己的态度。”但如今这句话无疑很具讽刺意味的，除了躲藏她没有任何态度。而最近她的QQ签名是“荣誉之战”、“你的所有兴趣点，将来会连成人生最动人的曲线。”好像依然生活在自我想象的美好生活之中，再一次令人不可思议。
2、媒体编辑对抄袭负有什么责任
张天潘 2012年8月6日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-08/06/content_46464.htm
在6月末7月初震动书评圈的郭某抄袭事件中，一些网友也把枪口指向了发表过她文章的那些媒体编辑，说出版圈和媒体人集体失语，认为媒体都同流合污了，形成了利益集团，并且感叹与指责一些知名的媒体及其媒体编辑说“不得已还是‘水太深’？”“有些事，媒体为何假装看不见？”
诚然，从郭某的微博中，完全可见那些编辑、图书作者，与郭某的关系密切，至少基本上都认识，这也为郭某的高频率发稿量，提供了其他人无法比拟的优势。这里我先不说郭某这种的处理人脉关系的方式是否功利或颇费心机，但这种做法的后果就是，作者出现了问题之后，与其长期密切联系且不乏溢美之词与吹捧的编辑人士，落下一个笑柄，正是因此，也就难怪网友会指责编辑难逃其咎。
而透过这样的事例，应该引起编辑足够的反思，当然，也要书评写作者好好反思。编辑与作者之间的佳话，一直以来都有很多。但处理不好，佳话就会变成一个尴尬。其实，编辑与作者之前的关系，都会有一个从初步认识、到深入交流、再到欣赏的过程，这个过程中，双方也就逐渐熟悉了起来，最后熟识。在工作上，这样的过程最重要的价值就是在双方之间达成了一种信任关系，甚至是默契关系。
在随后的工作中，也正是由于这样的信任关系，让双方都形成了一种互利关系：编辑可以非常精准地找到适合写某类文章的作者，作者也可以很好让地自己的文章，能够更适合目标媒体，更容易刊发面世。一般来说，这种信任关系，是好的，能促进双方的工作开展的。
更进一步看，这种信任关系其实是一个社会的基础，是社会人相互之间交往的基石。试想，如果人与人之间没有基本的信任，那么谁还敢下馆子吃饭，是不是都要带着银针验毒？同样，如果没有这份信任，编辑的每一篇文章都要仔细逐句逐字核对是否抄袭，那么无疑会很大的地影响编辑的正常工作。
所以，从这个角度来说，在抄袭一事中，编辑其实也是受害者，至少是受骗者，编辑出于信任，相信对方的文章，相信对方的写作态度，却被对方欺骗戏弄了。因此，编辑在事件后，应该反思或道歉，但这不该作为编辑的过错，将其与抄袭者捆绑——当然，如果没有反思与道歉，一直保持沉默的话，则是不恰当的，因为如此很容易给外界形成与沉默躲避的抄袭者同穿一条裤的感觉。
从编辑以及媒体来说，对于这样的一个有前科的作者，最好的办法就是不再刊发她的作品，用大家更熟悉话说就是的“封杀”她，因为她破坏了信任原则，伤害了编辑与媒体的信誉与公信力。这种封杀，有别于当下一些权力指挥下的行动，而是迫不得已的，因为在知识产权保护还不到位的情况下，道德的指责，面对躲避、拒不公开道歉、拼死抵赖的抄袭者来说，已经失去了意义，所以只能采用这种办法了。
当然，为了避免此类事件的再一次发生，编辑还是要进行深入的反思才行，毕竟编辑是作为文章的第一把关者。而这些反思，最主要的就是，首先要精通本领域的知识，及时把握最新动态，比如在郭某抄袭事件中，如果编辑经常有逛一逛豆瓣等网络书评重镇，就可以及时发现郭某文章中抄袭于此的事实；其次，加强自身的专业洞察力，以及对每一篇文章更深入的核对，比如在此事件中，郭某的文风变化较大，而且涉猎领域很广，这就很有些不正常，应该有所警惕；第三，公事公办，不能因为熟人这一层关系，影响了正常的编辑工作，把握稿子面前无私心的原则，只看稿件质量而无关人情；第四，积极地开拓更多的作者资源，郭某能够在短短的时期内将大量文章送上各大媒体版面，很大程度上是编辑手中选择的余地也不大，造成了不管好坏有过得去的稿件就可以发的局面——当然，这也就涉及到了“中国书评的水平如何”这个话题了，这个就且听下回分解吧……
3、中国书评的整体水平到底如何？
张天潘 2012年8月20日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-08/20/content_46842.htm
在上一篇文章中，笔者说到读书版编辑要积极地开拓更多的作者资源的问题。在上个月书评人郭某抄袭事件后，网友们总结发现，她居然能够在短短一年多的时期内将大量文章送上全国各大媒体版面，署名为“郭某”的书评、影评等，几乎每天都有一篇。除了对文章品质要求较高的《南方都市报》、《新京报》、《东方早报》等媒体之外，其他的基本上都发表过其文章。而这个现象的出现，很大程度上是编辑手中选择的余地也不大有关，造成了不管好坏有过得去的稿件就可以上的局面。
这就涉及到中国书评的整体发展水平到底如何的问题了。
书评写作现在已经有取代副刊或者强势占领副刊的趋势，越来越多的报纸都开辟了读书版，比较精英化或者高端化的报纸，都有“读书周刊”（或叫“阅读周刊”），比如上述的《南方都市报》、《东方早报》等媒体。读书在纸质书籍渐趋没落、电子读物风行的时候，来了次回光返照，尽管书市萧条，书店经营困顿，但并不妨碍读书成为一种生活方式，读书会、读书沙龙等等，依然拥有一定的市场。
在这种情况下，书评便相应地有了一定的存在与发展空间。越来越多的人在读书之余，写一些书评之类的，或者寻求纸媒的发表，谋取一些稿费，或者是随感而发，在自己的博客、主页等一亩三分地贴上。不过因为纸媒刊发的难度较大，况且还需要较大精力去适应各个纸媒的风格与各种限制，所以自娱自乐的书评占多数。这种民间性的、网络型的书评，以豆瓣为典型代表。豆瓣上聚集了大量的书评，其中的评价与评分，也对书的受欢迎程度发挥着重要的影响。由于这种网络型的书评，无拘无束，所以也经常有一些令人眼前一亮的文章。正是因为如此，郭某的抄袭，往往都是在豆瓣上复制粘贴的，其事件被发现，也正是源于她从豆瓣抄袭的文章，居然还放到自己的豆瓣主页上，然后被原作者发现了，最终更多的抄袭行为不断被网友扒粪出来。但客观地说，这些书评，总体上随意性比较大，风格基本上都是小清新风格为主，说直白些，更多是一些情绪情愫的感叹，严格意义上只能说是读后感，不然是书的扩容版简介、精华摘录。
好的书评，在我看来，应该是要独立于书之外的，与书保持若即若离的关系，至少在面对读者时，这篇书评能够带给读者书之外的感受与收获。书评，应该以书了立足点，依靠书但不依赖书，离开了书，也能够成立、独立成章成文。具体做法上，或者沿着书的主旨，做更为深入的探讨，或者由书引申开来，另辟蹊径表达自己的观点。不然试想，谁愿意花时间去看一篇长简介与读后感呢？没看过书的人，对这种简介、读后感，很难会有兴趣，看过的人，就更不会去看这些了。但中国现在很多的书评，依然没有超脱于这一层次，读后感与简介式的书评，占据主流。
总体上来说，郭某的抄袭事件，已经成为一面照妖镜，照出中国书评的整体水平，其实还是比较低的，一篇四处收罗文章拼贴而成质量却只差强人意的文章，都能占据各个媒体，而且一个年纪轻轻、阅读面阅读量都很小的女生，居然从小说、到文史、再到社科，各类的文章也都敢涉猎，而且也都能够顺利在报纸上面世，可见从图书编辑到书评人再到书评文章本身，都不如人意。
当然，也很多的书评，实质上变成了对书的吹捧，如同电影试映时“交口称赞”的那种虚假，书评人与出版社以及书的作者之间的关系，也深刻地影响到书评的质量与客观性，面子稿、人情稿还有的收费稿（出版社出稿费给书评人）普遍存在。当然，这就涉及到书评人是不是要独立的问题，书评人要不要独立，又如何独立？这本身又构成了另外一篇的主题了。
4、书评人要做到“三公”
张天潘 2012年9月3日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-09/03/content_47263.htm
在我上次提到的观点中，认为书评应该要独立于书，不能成为读后感与扩容版简介或精华摘要。但在当下的书评里，却常常有些书评，完全是人情债，把书评变成了吹捧文，极尽吹捧之能事，书评变书托，记得曾经读过一篇“奇文”，我到现在依然记得文章名《童话神话苑里双明珠<</FONT>金猫>比<</FONT>西游记>璀璨》，一个书评人将自己朋友的童话小说《金猫传奇》比下了《西游记》，文章一开头就是惊天地泣鬼神：在我国文学艺术精品创作低迷、文化市场金钱作祟，文艺作品残渣劣质甚器尘上的今天，平地一声雷，著名作家孙大文的长篇童话小说《金猫传奇》三部曲（以下简称《金猫》）的联翩问世，真是横空出世莽昆仑，万里海洋悬巨灯。严冬雪去见春阳，大地久旱逢甘霖，给饥渴难奈的小读者和忧心如焚的家长们带来了震惊、兴奋和喜悦，使他们在精神上得到空前美满和幸福的享受。
这鬼哭狼嚎的文字，如果这都能算是书评的话，那中国早已是文化天堂，中国的诺贝尔文学奖获得者应该遍地都是了。所以，书评人要独立，这是改变中国当下书评水平低下的一个前提保障。中国缺少独立书评人这个话题，其实一直都有人在说，显然，要独立已经是共识了，但如果独立，却好像各有各的理解。有人说“独立书评人，就像是一个完全义务帮人挑书的人，或者说是一个完全义务的知识导游，他们从大量的图书阅读中分出蚌壳和珍珠，免费(稿费由报刊、网站支付)提供给渴望买到好书的广大读者。”这似乎有些过分了，书评人也不都是不食人间烟火的活雷锋。不能很道德情操化地“义务”“免费”等等，毕竟书评也是劳动产品，劳动就应该得到报酬与收益的。
还有一部分人认为，书评人的独立，指的是要独立于原书作者，或者出版社。但在我的理解里，独立不是这样的。这种独立，绝对不是郭某抄袭事件发生后，一个曾经与她关系亲密、而且也是什么书都写评论、把书评当做扩容版简介写的书评人，在微博说的“为保证书评的独立性、维护书评人的声誉，今日起，谢绝来自出版社和图书公司的所有赠书。”出版方与原作者的赠书，与独立与否，并非是排斥的，正如书评的独立，不是简单与书的内容切割一样。
在我看来，独立，更多的是从观点到立意，写作价值观、操守等方面的自律，以及前期接受赠书的一个原则性把关。就我来说，在出版方要寄书给我时，一定要声明对那些书感兴趣，那些不感兴趣，而且我有兴趣的而且觉得有必要有价值写的才写，这个规矩不能破，否则就在砸自己的招牌。因此我觉得赠书不是问题，问题是什么书都想要（以上那位立牌坊的仁兄其实一直在到处要出版方寄书），而像郭某，什么书都接，接了之后，不好意思不写，而书是收不完的，所以，在压力之下，她就走出了快速的复制粘贴的抄袭道路上去了，这不仅毁了书评人的独立性，更毁灭了自己的招牌，最终身败名裂，也就咎由自取了。
我以为，独立的书评人，其书评应该做到“三公”，即书评的公正性、公益性、公众性，公正性，是指对书的评价要客观，褒贬都必须忠于内心的真实想法，不偏不倚；公众性，则值得的是，你的书评，给社会提供什么东西，是文化垃圾还是文化营养，对公众有何价值，读者能否从你的书评文章中获得新的启示与感悟，而不是为了稿费与人情在写作；公益性，则是要让书评实现把好书、有价值的书推广给更多公众的使命，实现文化传播意义上的文化推进，而不是单单为了吹捧或贬斥。我想，如果有更多的书评人做到这三点，那么中国书评的水平，也应该会得到较大的改善吧。
5、书评可以一稿多投吗？
张天潘 2012年9月17日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-09/17/content_47732.htm
在郭某的抄袭事件中，有编辑指出其中的“恶劣”做法，比如她一贯都是一稿多投。书评能否一稿多投，这其实是一件很值得探讨的话题。
国内书评界现在有一个潜规则就是书评不能一稿多投。说它是潜规则，是因为基本上没有书评或读书版有明确地写说文章不能多投。但像严格禁止一稿多投的学术刊物，就明确有说“一个月（或三个月）没有回复或采用文章，可以自行处理”。但书评届，并没有这样的明确规定，因此在没有及时的回复，以及明确时间限制时，这种限制无疑是不合理的。当然，就算读书版有这种一个月或三个月的限定，《中华人民共和国著作权法》第三十二条也规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。可一般的读书版文章，都是公开邮箱接收自由来稿的，显然不可能有“双方约定”的存在。
此外，从另外一个方面也可以旁证不许书评一稿多投的不合理之处。我的主业是搞时事评论的，评论文章目前的明规则是可以一稿多投，但坚决不许同城多投或同省多投。说它是明规则是因为几乎大部分的投稿邮箱都在自动回复中，说到这些注意事项。这一点也是可以理解，因此同城媒体间存在激烈的竞争关系，在同城各报编辑沟通难的情况下，次日评论版居然撞文了，这是很尴尬的，也是对读者的不尊重。
除此之外，一稿多投似乎也并没有太多的“恶劣”之处了。相反，如果能够一稿多投，还可以给写作者更多的收益，毕竟一篇书评的稿费，千字现在也仅仅是几十元或一两百元，好一点点媒体千字三四百元，一天如果写一篇而且能够发表的话，一个月下来也就两三四千元稿费，但这几乎是不可能的，因为书评需要把读书读过，不能一天一本书，一天一篇书评了。而且书评版面，也不是每天都有，加上写作的水平发挥问题，不可能每篇文章都能发表，所以，如果再严格一稿专投的话，一篇辛辛苦苦写就的文章却只能得到低廉报酬，那么必然会伤害到写作者的积极性，以及影响到文章的写作质量，一分钱一分货，这是放之四海而皆准公理。
中国的稿酬，已经很多年没有动过了，经常有作者收到5元之类的稿费单，令人哭笑不得，连去取钱的路费甚至都不够。低稿酬如何能够吸引高水准的作者与文章呢？要高水平文章，又不能开高稿酬，这本身就是缘木求鱼一般。
现在中国的低稿酬问题，已经被广泛关注了，但却依然没有引起应有重视，改变就更难了，很少有媒体提升自己的稿酬，包括对自己的编辑记者也是如此。又要马儿跑，又不给马儿多吃草，这也是一个致命的矛盾。当然，我们也明白，传统纸媒已经成为了夕阳产业，生存也越来越难，经营收入方面、读者数量方面，在网媒等新媒体夹击下，竞争白热化，流失很多资源，也处境艰难。但正是因此，就应该以较高的报酬，吸引更高水准的从业者与写作者了，否则，在经营方面严峻后，面临纸媒内容品质上的下滑，如此一来，就更加难以留着读者了，没有了读者，生存也相应地就更艰难了，陷入一个每况愈下的恶性循环。
当然，毕竟提高报酬是一个不容易的事，那么，在一家家单独的媒体暂时无法提高稿酬的情况下，就应该给予作者更多的实现物有所值劳有所得的途径，以此来改善文化廉价的窘境，比如明确允许一稿多投（也可以加上禁止同城同省等附加条件），就一个目前来说，这是一个最好的办法了。所以我建议，书评界应该向评论界学习一下，以更加开放与包容的心态看待一稿多投。除非是专栏或者约稿，自由来稿，应该名副其实地给予它更多的自由。
6、民营出版商对书评界有何影响？
张天潘 2012年10月1日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-10/01/content_48054.htm
在郭某的抄袭事件中，我们可以发现，很多卷入的出版商与出版人，大部分都属于民营出版商（出版公司），他们以民营出版商独特的做法，与书评者保持者密切的联系与互动，但由于结果出了抄袭事件，他们也便如同哑巴吃了黄连一般，被拖下水了却有苦说不出。而这背后，则涉及到了民营出版公司自身的独特性等深层的市场机制问题。
自从出版业改制以来，民营出版公司从原有的国营出版社中分裂出来，并且逐渐发展起来，成为出版界一股朝气蓬勃的力量，像鲶鱼一样盘活了整个出版界。民营出版公司因为脱离了国营的固有僵化体制，从设立伊始，就以公司化模式运营，以市场规律为至上的原则，更加注重“三效”——效率、效应、效果。而相比之下，国营出版社则有逐渐被边缘化的趋势，除了死抱住一些有排他性的政治或政策类图书，或者教辅之类出版物而坐享其成，很多出版社都半死不活，甚至有的苟延残喘，沦落到出卖书刊号的地步。
上面说的效率、效应、效果“三效”，这里详细地展开谈一谈。效率，则是指民营出版在寻找作者、题材等方面，具有敏锐的嗅觉，一些编辑长期跟踪网络热点与热帖热文，一些在网络上反响巨大的网络作品，不出意外，很快就会有出版商找上门，然后快速地出版走向书市。效应，则指的是他们对出版物的基本判断是以市场销售预期为基础的，利润是他们关注的主要焦点，至于其他的那是在利润有所保障之后的考虑。效果则是因为他们非常懂得市场，在前期造势与后期宣传上，手法纷呈，除了诸如读书会、签售、读书沙龙、找书评人评论、媒体发宣传稿与书评等传统手段之后，更懂得网络意义上的炒作，很会搞噱头吸引眼球，以此来带动图书的关注度与销量。而这“三效”的实现，则源于民营出版机构在人力资源安排上的科学性，专职的企划、编辑、市场推广、运营、宣传等各种名号的人员，分工明确，各司其职又紧密合作。
这种科学的分工机制带来有别于国营出版社的活力。不过，民营出版界现在也存在很多的问题，严格乃至严酷的考核机制，对从业者来说，压力是巨大的（体现在流动性很强），所以在对于市场与宣传方面的人员来说，能够遇上一个活跃的书评人或者愿意密切配合的媒体，就如同抓住了救命草一样，送书等举动骆驿不绝，两下三下就与书评人或编辑打得火热了。而作为书评人来说，如果没有自知之明或把关原则，对赠书来者不拒的话，则很容易在如雪片般样书面前，搞得捉襟见肘，应付不来，因为从常理或人情上讲，除非自己先声明了自己的原则，否则接受他人赠书，总是要交付一篇书评回馈的。郭某就在被揭发出抄袭之后，声称是“那篇文章是我写的比较急，出版社一直催，我承认是我抄袭您的部分了。”显然，扣除了主要的职业道德与自律之外，在郭某不止一两篇抄袭文章的背后，这种来自出版社与出版商的压力，也一定程度上促进了她采用的那种抄袭拼贴文章的快捷方式，否则绝对是难以应付这持续不断地赠书。另外，民营出版商在书评上有明确的稿酬制度，也就是说，书评人其实写一篇书评是可以赚两份稿费，一个是出版商的，一个是媒体的，这一点也在深刻地影响着书评的客观性，一些功利性或者低端的书评人很容易为了稿费吹捧图书，缺失该有的独立性。所以，对于民营出版商来说，在郭某抄袭事件之后，也应该有深刻的反思，以使得书评界能够更加健康良性的运行。
总之由以上观之，民营出版商对书评界的影响可谓是冲击性的，但这也是一把双刃剑，有利也有弊。但总体来说，利大于弊，对整个出版机制带来了革命性的影响，未来，将是民营出版的天下，而如果国营出版还是抱着老一套的思维应对市场的话，早晚要打烊关门的，但前提是，民营出版商要做好自己，不要一切只为了利润与市场，最终慢慢走向文化破坏者的反面。
7、图书出版界如何实现健康良性运行？
张天潘 2012年10月22日 星期一
http://a.xhsmb.com/html/2012-10/22/node_8.htm
由郭某抄袭事件引发了笔者六七篇是系列反思文章，我以一个书评人与阅读者的身份，基本上努力实现了从书评人、出版商再到媒体等三方的全面考察。希望能够以自己的微薄之力，对中国书评界的发展做出力所能及的贡献。当然，无需讳言的是，我与郭某是认识的，而且和很多媒体以及出版商都很熟悉，是严格意义上的圈内人，正是因为如此，我觉得更有难以推辞的义务就此进行深刻的反思，以此警戒自己以及同仁。
中国现在的书评界甚至图书出版界，已经存在很多问题了，特别是在大环境日益恶化的情况之下，比如实体书店艰难度日、图书市场泥沙俱下、民众的阅读时间越来越少，所以，如果营造一个健康良性的图书出版市场，是至关重要的，否则就只能的外围环境的厌倦下，日渐萎靡。
但如何营造呢？从宏观上来说，书评人、出版商、媒体三方，都要从自身出发，苦练内功，这是唯一的出路。这在前面几篇文章里都有具体分析谈了，这里就简单补充一些。
对于书评人来说，坚持自己的价值追求与写作操守，是底线，不管任何说辞与原因都不能成为抄袭的理由，更何况抄袭之后，还拒不道歉，学鸵鸟一般埋头躲起了。在此基础上，不断地提升自身的写作水平，给读者带去更多的精品图书推荐，以及独特的、有价值的书评作品。
对于民营出版商来说，以我这些年的观察，尽管整体上我是欣赏他们的作为与努力的，但是有一点必须提醒，一些出版商过度热衷噱头与炒作，这些手段之前虽然都取得了一炮而红的效果，但从长远来说其终归不是正道，这些手段玩多了，就会被读者厌恶，效果就适得其反。读者不是傻子，他们看重的书的质量，外在的炒作炒多了就会把自己炒进去了。还有，图书出版商不能简单只追求利润，唯利是图，在利润之外，还是要有一定精神上的追求的，毕竟是文化出版人不能沦落为粗俗的暴发户。
媒体则相对简单些，只要相关的阅读版或读书版的编辑记者们能够不断提升自己的素养与判断力，不要沦为出版商的附庸，也不要成为书评人的傀儡，而是要化被动为主动，成为出版业的观察者与批评者，推动与监督出版业的健康发展。而在自己的版面上，则一定要呈现自己作为读书人阅读者的基本品味与趣味，给读者带去丰富而又营养的文化大餐。
在8月中旬举行的2012上海书展上，我们看到了民众对图书的关注与需求，依然是很旺盛的。随着物质生活的丰富，仓廪实而知礼节衣食足而知荣辱，精神文化的需求也越来越迫切，人们对于出版物的需求，已经相应地得以提升。而这种需求与过去又有了很大的变化，曾经那种一本书红遍大江南北的日子已经一去不复返了。现在人们的阅读趣味已经分众化，人以阅读物为标准进行类分，图书市场细化程度前所未有，而且总体上来说，不管是那种阅读趣味，随着大家的见识提升，其要求都越来越高。这种局面，也给书评人、出版商、媒体带来了前所未有的挑战，以书评人来说，那种引用几句书的观点进行点评的书评，早已被读者摈弃，书评也应该成为一篇独立于书的文章，能够给读者带来书之外或书未谈及的启示与思考，成为大势所趋。
虽然实体书店的艰难，但人们并不乐意书店这个公共空间的消失；虽然电子化阅读或数字阅读盛行，但很多人依然保持纸质阅读的怀旧情结；虽然时间越来越忙碌、节奏越来越快，但人们依然渴望着某个下午喝着茶静静地看书的那种慢生活的美好，而这都在提醒我们，人们对于图书特别好的图书的渴求，不会随着时代的变迁而减弱，相反，它很可能会越来越强烈。所以，在这种新形势下，如何转变思想，活跃出版市场，如何提升质量，打造文化精品，如何面对未来，推进中国图书市场长远的健康良性发展，将是中国出版业所有人士的一个共同命题，需要所有人的共同努力。
△《天天向上》抢话的这个黑点最后被饭拍的现场视频证明是剪辑出来的效果
△图中被几个伴郎抓起手脚四仰八叉地就要扔进水池里的人就是柳岩
△留几手在豆瓣的ID是留一手，是同一个人
△一堆明星的发声里我觉得李冰冰是说的最在点子上的，点个赞
△各路女性大V都在嘲笑这个本末倒置的世界
△《犯罪心理》除了极其还原现实的剧情之外，我最喜欢的就是里面那些特别有启发的台词
△《犯罪心理》中呈现的拍卖受害者的地下网络
△Maurizio
Gucci(1948 – 1995)
△当时谋杀现场的照片
△帅老爸Rodolfo
Gucci
△曾经的Patrizia在他们的豪宅中接受采访
△被捕和受审时Patrizia都穿着Gucci的服装和配饰出现
△绿山咖啡K杯的部分合作伙伴，可以看到星巴克、立顿、麦当劳麦咖啡等品牌
△节选自H&M2015年度《环保自觉行动可持续发展报告》
